矿区法院成功调处一起二审发回重审案件

刘某诉薛某离婚纠纷案，2010年8月我院作出一审判决后，被告不服提起上诉，二审法院于2011年3月作出终审裁定，以原审判决举证责任分配不当、法律适用错误为由发回我院重审。我院对重审该案高度重视，另行组成合议庭，由主管副院长亲自担任审判长进行审理。

该案双方当事人婚姻之路比较曲折，双方于2006年12月结婚，婚后不足一年，就因感情不合于2007年10月协议离婚，时隔一年后，双方又于2008年10复婚，但婚姻仍然未能持久，被告曾在复婚后不足两月即起诉要求离婚，因原告正在怀孕期而最终撤诉，2010年4月原告又向我院起诉离婚。本案不同于一般的离婚案件之处在于，被告极力否认原告于2009年5月所生孩子为其婚生子，并以双方在婚内所签协议为依据，强烈要求作亲子鉴定，并要求法院判决孩子不是其婚生子，要求原告赔偿其精神损失12万余元，双方对立情绪严重。另外，被告因曾多次诉讼，对法院、法官极不信任，有强烈的抵触情绪，案件审理难度很大。

案件重审期间，历经两次开庭，主审法官马兆民认识到此案的焦点在于被告对孩子身份的怀疑上，而难点在于被告的认识转变。在当事一方不同意作亲子鉴定的情况下，不宜强制进行亲子鉴定；因被告方也无法提供孩子为原告与他人所生的确凿证据，因此，也不能适用“不利推定”规定，案件的审理处于两难境地。同时，鉴于案件的特殊性，单纯的判决不仅不能够彻底化解纠纷，反而可能引发当事人强烈的抵触情绪，引发不稳定因素，放大办案风险。因此，案件办理的重心应当放在调解上，重点做好被告的思想工作。

合议庭成员从当事人自身的角度出发，分析双方曲折婚姻中蕴含的夫妻感情、原告宁愿使孩子成为“私生子”也不愿承认有他这个父亲的绝望心理、被告毫无根据的猜疑既不合情理，也难以得到法律上的支持。经过合议庭成员与被告多次的坦承沟通，经过情、理、法的多重感化后，被告的态度开始发生积极的转变，特别是仔细查看了孩子的照片之后，更加坚定了他认可孩子为其自己亲生儿子的信心，从而在态度上出现了180度的大逆转，主动放弃了自己一切不合理的诉求，愿意依原告的主张解决争议。最终，在轻松和谐的气氛中，双方自愿离婚，并就孩子抚养、探视、财产分割等问题达成了一致协议。

至此，一件潜藏极大风险的十分棘手的离婚纠纷终于划上了圆满的句号。看到曾经相互仇视的夫妻消除积怨、平静分手，法官也忘记了多日辛苦工作的劳累，体会到的是由衷的欣慰。

二O一一年七月十八日